Репортаж: спектакль "Чапаев и Пустота"

На сцене ДК Ленсовета 25 февраля был сыгран спектакль на одну из самых известных отечественных книг 90-х годов – роман В.Пелевина «Чапаев и Пустота». В зале был практически аншлаг – во время спектакля актеры даже пошутили по поводу того, что у зрителей все хорошо, раз раскуплены практически все билеты.
Спектакль «Чапаев и Пустота» относится к одним из самых известных и успешных на отечественной сцене – его играют уже более 10 лет.
Павла Урсула, режиссера спектакля, можно назвать героем – разрешение на постановку у Пелевина до него никто не мог получить. Однако Павел пообещал воплотить на сцене древнебуддистский миф о вечном невозвращении – и получил благословение писателя. Последний даже присутствовал на репетициях.
Постановка представляет собой вольный пересказ основных фрагментов романа: пациент психиатрической больницы Петр Пустота путешествует между мирами, пытается осознать, какой из них реален и что такое реальность вообще. Как и оригинальное произведение, спектакль оказался довольно неоднозначным. С одной стороны – звездный состав: в роли Чапаева Михаил Ефремов, Котовского сыграл Гоша Куценко; практически полное отсутствие декораций, что помогает сконцентрироваться на сюжете, взаимодействие с залом (актеры выходили к зрителям, разговаривали с ними; создавался эффект присутствия в пьесе каждого). Костюмы персонажей также были оформлены просто и со вкусом.
С другой стороны – некоторые шутки были откровенно неуместными, взаимодействие со зрителями иногда казалось странным (как, например, сообщение о том, что сборная России по хоккею стала олимпийским чемпионом). Логика повествования периодически теряется, из-за чего иногда невозможно понять, что происходит на сцене.
Я могу охарактеризовать эту постановку, как нечто среднее между наркоманией и философией, сюжет склоняется то к одной, то к другой крайности и в итоге получается, что они неотделимы друг от друга, ведь наиболее яркие и смелые идеи приходят к героям под действием определенных веществ.
Самое прекрасное в спектакле то, насколько злободневным он является независимо от политической и общественной ситуации. Да, в нем очень много говорится о судьбе России, но когда о ней не говорили? Да и, несмотря на то, что кризис 90-х миновал, положение вещей в нашей стране вряд ли можно назвать стабильным.
Но дело даже не в этом – ведь в спектакле поднимаются не только общественные проблемы, но и проблемы личностные – поиск себя; внутренней гармонии и покоя.
Постановка оставляет после себя довольно тяжелое послевкусие – несмотря на кажущуюся легкость и незамысловатые шутки, в ней поднимаются темы, важные для каждого. И, как мне кажется, каждый зритель смог найти в ней что-то свое и сделать личные выводы.

Анна Мартынова